INGLIZ VA O‘ZBEK TILLARIDA BAHONING SEGMENT BIRLIKLAR ORQALI AKS ETISHI
DOI:
https://doi.org/10.67227/4p9qas10Kalit so‘zlar:
baholash, ijobiy baholash, salbiy baholash, segment birliklar, supersegment birliklar, nutq tovushlari.Abstrak
Nutqning baholash xususiyatini fonetik jihatdan segment va supersegment birliklar qoʻllanishi
misolida koʻrib oʻtsak, leksik sathda esa soʻz, uning konteksdagi maʼnolari orqali baho ifodalanadi. Ushbu
tezisda fonetik usul orqali ingliz va o’zbek tillarida baho ifodalanishi tadqiq etiladi.
Yuklashlar
Havolalar
1. Abduazizov A. A. Oʻzbek tili fonologiyasi va morfonologiyasi. – Toshkent: Universitet, 2010. – 170 b.
2. Bari Edipuglia, Hill L. B. The Future of Cross-Culture Communication: Perspectives from 20 Years of
the IAICS // Intercultural Communication Research. – 2009. – P. 83–108.
3. Crystal D. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. – Oxford: Blackwell Publishing, 2008. – 529 p.
4. Fareed Hameed Al-Hindawi. Phonopragmatic Manifestations in Iraqi Husseini Preachers’ Discourse: A
Qualitative Auto-Segmental Metrical Analysis // Advances in Language and Literary Studies. – 2020.
5. Cruttenden A. Intonation. – Cambridge: Cambridge University Press, 1995. – 214 p.
6. Haydarov A. A. Badiiy tasvirning fonostilistik vositalari: filol. fan. nomz. ... diss. – Toshkent, 2008. –
158 b.
7. Haydarov A. A. Badiiy tasvirning fonostilistik vositalari: filol. fan. nomz. ... diss. – Toshkent, 2008. –
158 b.
8. Jamolxonov H. Oʻzbek tilining nazariy fonetikasi. – Toshkent: Fan, 2009. – 167 b.
9. Kabilova Z. M. Oʻzbek tilining fonosemantik vositalari: filol. fan. nomz. ... diss. – Toshkent, 2008. –
124 b.
10. Mirtojiyev M. Tovushlardagi maʼno. – Toshkent: Oʻzbekiston, 1982. – 24 b.
11. Myron M. S. A Cross-Linguistic Investigation of Phonetic Symbolism // The Journal of Abnormal and
Social Psychology. – 1962. – P. 623–630.
12. Norova M. F. Ingliz va oʻzbek tillarida fonostilistik va grafostilistik vositalarning konnotativ maʼnolari:
filol. fan. nomz. ... diss. avtoref. – Buxoro, 2021. – 50 b.
13. Romero Trillo J. Pragmatic Punting and Prosody: Evidence from Corpora // The Functional Perspective
on Language and Discourse. – 2014. – P. 209–222.
14. Sperti S. Phonopragmatic Dimensions of ELF in Specialized Immigration Contexts // In: S. Kermas, T.
Christiansen. The Popularization of Specialized Knowledge Across Communities and Cultures. – 2017. –
P. 221–227.
15. Tursunova O. Oʻzbek tili fonetik birliklarining poetik imkoniyatlari: filol. fan. nomz. ... diss. – 2019. –
129 b.
16. Tursunova O. Oʻzbek tili fonetik birliklarining poetik imkoniyatlari: filol. fan. nomz. ... diss. – 2019. –
B. 116.
17. Xalimova F. R. Poetik matnning lingvofonetik xususiyatlari va tarjimaning pragmatik muammolari:
filol. fan. nomz. ... diss. avtoref. – Toshkent, 2019. – 54 b.
18. Yaxshiyeva G. Oʻzbek tilida fonografik uslubiy vositalar: filol. fan. nomz. ... diss. – Toshkent, 1996. –
132 b.
19. Арнольд И. В. Стилистика. Учебник для вузов. – 4-е изд., испр. и доп. – Москва: Флинта; Наука,
2002. – 384 с.
20. Воронин С. В. Фоносемантические идеи в зарубежном языкознании. – Ленинград: Изд-во ЛГУ,
1990. – 199 с.
21. Голуб И. Б. Стилистика русского языка. – Москва: Титул, 2002. – 670 с.
22. Журавлев А. П. Фонетическое значение. – Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1974. – 160 с.
23. Журавлев А. П. Звук и смысл. – Москва: Просвещение, 1991. – 160 с.
24. Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста: Статьи и исследования. – СПб.:
Искусство, 1996. – 846 с.
25. Любимова Н. А., Пинежанинова Н. П., Сомова Е. Г. Звуковая метафора в поэтическом тексте. –
СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. – 214 с.
26. Сапарова К. О. Сопоставительное типологическое исследование фоностилистики русского и
узбекского языков (на материале фоновариантов слов): дис. ... д-ра филол. наук. – Ташкент, 2010. –
395 с.
27. Титова Е. А. Прагматический аспект передачи звукоизобразительных средств при переводе
поэтических текстов (на материале английского и русского языков). – Челябинск, 2006. – 189 с.
